Algunos mitos de la sanidad

“Publicamos esta carta que se nos han remitido y ha sido enviada al periódico El País, a la espera de que se publique creemos que es importante darle difusión”

En el artículo de El País “Sanar la Sanidad” los mitos se repiten una y otra vez. Parece que al decirlos un economista tienen validez por sí mismos; así pues, como economista me gustaría aclarar ciertos hechos:

La sanidad no se ofrece a precio cero, simplemente la recaudación es indirecta para no tener repercusiones negativas en la salud de la sociedad, pues no podemos auto-diagnosticarnos, y para no discriminar a las clases con menos recuros pues la asistencia sanitaria posee un alto efecto renta (Gimeno y Tamayo).

Culpabilizar a la sanidad de financiarse con deuda es paradójico mientras nuestra economía se sustenta en deuda en casi un 80%. En cuanto al llamado déficit sanitario no es del todo cierto pues no mide la diferencia entre ingresos y gastos, sino entre gasto estimado y gasto real. Este medida se usa más con fines políticos que económicos y amparados en ese déficit se está privatizando la sanidad, como por ejemplo no deja de ser “curioso”que las tres comunidades que menor gasto sanitario per cápita hayan estimado desde 2007 sean Valencia, Madrid y Baleares.

Comparar el dato del gasto sanitario en porcentaje con el PIB es correcto y no una falacia. No se trata de ninguna media aritmética sino de cantidades relativas: gasto nacional en sanidad con riqueza del país.

No es cierto que destinemos recursos sanitarios de forma similar al resto de países  como se sostiene en el artículo. Al comparar el gasto sanitario per cápita en PPA, Suiza destina un 70% más que España, Alemania y Austria un 37%, Bélgica y Francia casi un 30% (datos Eurostat 2009).

Sin embargo, obtiene mejores resultados sanitarios.  Por citar dos ejemplos, España tiene menor mortalidad infantil y mayor esperanza de vida que países como Bélgica, Alemania, Austria, etc. A su vez cubre a mayor porcentaje de población que estos países.  Entonces, ¿por qué tanto interés en repetir los mitos una y otra vez?

Pocos manjares hay tan jugosos para los mercados como nuestra salud: pagaremos lo que haga falta cuando nosotros o nuestros seres queridos estén enfermos, pero desconoceremos si realmente necesitamos lo que se nos recomienda o si es debido a esa “rentabilidad” que tanto se defiende. Recordemos que no sabemos auto-diagnosticarnos.

Esos 16.000 millones de euros que se citan como impagables, son pagables dependiendo de a quién se le dan. Para la banca hemos destinado más dinero, hemos dado 80.000 millones de euros para fondos de “auto-rescate” de la UE, fondos para el FMI  por valor de 15.000 millones de euros más los 4.500 millones de anuales, etc.

Es decir, hay dinero de sobra para una sanidad pública de calidad, pero se está destinando a otros menesteres. Sólo 13% de nuestros impuestos se destina a algo tan importante como la sanidad y queremos reducirlo.

Economía significa tan sólo “la gestión del hogar” y ahora mismo estamos destinando nuestro dinero al bingo en vez de a medicinas y educación.

Anuncios
Publicado en Educación, Sanidad, Sin categoria | Etiquetado | 6 comentarios

Ni números ni excusas somos la solución

¡¡No somos números ni excusas, somos parte de la solución!!

Pondremos fin a su estafa cuando se cree empleo y se recorten los privilegios de los ricos. Se han equivocado de objetivo, no puedes recortarle la mayoría de las patas a una mesa sin que ésta se caiga.

Si trabajamos:
– Aumentan los ingresos del Estado por el IRPF, más las cuotas a la Seguridad Social.
– Aumentan los ingresos de los ayuntamientos porque todos podríamos pagar los impuestos.
– Los bancos no tendrían tanta morosidad, pagaríamos las hipotecas cada mes.
– Se activaría la economía.
– Por lo tanto debemos exigir que el dinero se destine a fomentar el empleo y no a inyectarlo directamente a los bancos.

Exigimos:
– Que desde el gobierno se empiecen a tomar medidas en favor del pueblo, siendo la primera medida destinar dinero a la creación de empleo.
– Si se bajan las cuotas de la Seguridad Social y se facilita la creación de empresas muchos de nosotros nos autoemplearemos y crearemos puestos de trabajo.
– Que no se rescaten más bancos. Los bancos son negocios privados que despiden a sus trabajadores, no es responsabilidad nuestra que los bancos no hayan sido bien gestionados. Muchos de los desempleados éramos empresarios y el gobierno no ha venido en nuestro auxilio. Por lo que exigimos que al igual que en Islandia se lleve a los culpables al banquillo y no se salve su negocio con nuestro dinero.
– Que se destine una cantidad igual o mayor que la usada para rescatar bancos y perdonar a los defraudadores para crear empleo y no tener que recortar en servicios sociales, sanidad, educación…
– Que no se aplique la amnistía fiscal a las grandes fortunas para lavar el dinero negro librándolos de cualquier penalización o sanción a cambio de tan solo un 10% de la cantidad a “blanquear”.

Los desempleados somos las personas con mayor riesgo de pobreza y exclusión social. Con una economía que no permite nuestra inclusión laboral, podemos convertirnos en marginados. La última reforma laboral ha empeorado las cosas porque está diseñada para aumentar la competitividad de nuestros productos lo que significa producir más barato, reduciendo plantilla o bajando los sueldos.

Las políticas de austeridad del gobierno empeoran aún más las cosas ya que puede que las ayudas a los desempleados de larga duración dejen de concederse. Además, inhiben la creación de empleo. Los recortes en la sanidad y educación pública hacen que los desempleados, nuestras familias y nosotros, dejemos de acceder a servicios sociales, de salud y formación adecuados.

Todos sufrimos las “medidas anticrisis”; favorecen los despidos, destruyen la sanidad, destruyen la educación, destruyen el empleo, lapidan el futuro. Si las autoridades no saben que hacer, si sólo hacen lo que se les dice desde otros sitios, ahora nosotros vamos a decirles qué hacer. Si no nos escuchan, si demuestran que no trabajan para el pueblo, encontraremos alternativas sin ellos.

Los rescates a los bancos es tirar el dinero a un pozo sin fondo, si quieren rescatar a los bancos solo hay una manera, rescatar a los trabajadores, a los desempleados, a la ciudadanía en general. De esta manera los clientes de los bancos pagaremos nuestras hipotecas, ingresaremos nuestras nóminas, ahorraremos, y los bancos podrían operar con normalidad. Pero que no se confíen los usureros, porque no nos conformaremos con cualquier banca.

Nosotros hoy nos movilizamos, porque no lo vamos a consentir, aún hay esperanza.

Si no nos rescatan, nosotros nos organizaremos y saldremos adelante, porque a casi 6 millones de personas ¡NO NOS PODRÁN PARAR!.

 

http://wp.me/p2bEdy-i4

Publicado en Sin categoria | Deja un comentario

Discapacitados y enfermos crónicos, grandes víctimas de la reforma sanitaria ignoradas por los medios

A partir de ahora los pacientes pagaremos la mitad del precio de la ambulancia- acudir a la diálisis podría suponer 650€ al mes por no hablar de las quimioterapias, etc.- y muchos discapacitados se quedarán sin cobertura sanitaria

En los medios se ha comentado mucho el 10% del copago en medicinas para los ancianos, hasta un límite del 18€ (que es injusto, ineficaz y perjudicial para la salud) pero se ha omitido otras medidas de gran relevancia, por citar algunas que nos han llamado la atencion:

  • Pagar el transporte en ambulancia cuando sea en casos no urgentes, pero sí necesarios.
  • Las personas con discapacidad menor del 65% estarían sin cobertura sanitaria tras cumplir los 26 años, si antes no han podido cotizar.

Según la nueva reforma sanitaria el transporte en ambulancia, cuando sea por petición médica, será abonado por el enfermo si no es urgente, en los porcentajes de copago (repago) de: 40%, 50%, 60% o 10% dependiendo del nivel de renta o del tipo de pensión, etc.

En otras palabras: supongamos un precio de transporte en ambulancia, calculado a la baja, que podría ser en torno a unos 130-150€ * (En otros países de Europa, así como en EE.UU y Australia variarían desde unos 250€ a  800€).

 En el caso de los pensionistas, quedaría por determinar si se aplica el mismo límite que en el copago farmacéutico, pero en cualquier caso un paciente no pensionista deberá pagar en torno a 50-65€ por ambulancia y sin que exista ni un sólo límite al respecto.

(omitimos el último escalón, porque sólo menos del 4% de las personas poseen unas rentas de más de 8.300€, según la Agencia Tributaria.). De igual manera que más del 80% de las pensiones reciben menos de 1.500€ (ni comentar de los 8.300€ mensuales en este caso).

Así pues, en algunos casos como los enfermos que necesiten de tratamientos de hemodiálisis, muchos de ellos deben acudir a tratamiento 3 veces por semana y aunque algunos pueden gestionar el transporte por ellso mismo, un gran porcentaje necesita de transporte médico para ello, por lo que  podrían pagar entre 650- 780 € al mes.

De forma similar pasaría con los enfermos de cáncer que por cada desplazamiento para recibir tratamiento, etc. deberían de abonar esa cantidad.

O las personas con movilidad limitada, etc. ancianos, enfermos crónicos… Una larga lista de personas que necesitan de esos servicios, no es puro capricho, sino prescripción médica.

Las reformas se ceban con los discapacitados 

Para finalizar,  no es sólo que los mayores de 26 años se queden sin asistencia sanitaria si no están parados o cotizando como estipula la reforma sanitaria (por ejemplo becarios) sino que las personas con una discapacidad que sea moderada o grave, una vez que superen esa edad también se quedarían sin cobertura sanitaria, siendo algo vital por definición.

Esto afectaría a gran parte de los discapacitados, pues 2 de cada 3 están fuera del mercado laboral (datos de la UE y de la ONU) y más del 95% de las personas con discapacidad superan esa edad.

Actualmente hay 3,8 millones de personas discapacitadas en España.

Si relacionamos la discapacidad con el desplazamiento en ambulancia, en torno a 2,5 millones de personas con discapacidad tienen problemas de movilidad. Por lo que independientemente de su edad, si necesitasen de algún desplazamiento importante es muy posible que tuviesen que utilizar la ambulancia con el coste que eso supone. Así pues muchas personas se verán gravemente perjudicadas por estas dos medidas, poniendo en riesgo su salud y dignidad.

Como vemos las medidas del Gobierno, aparte de que ineficientes en su base – pues el anunciado ahorro se verá más que superado por el “efecto rebote” que poseen los sistemas de copago (repago) sobre la financiación de la sanidad, incrementado finalmente su gasto al perjudicar el estado de salud de la población – supondrá un gran empobrecimiento de lo más necesitados: los enfermos.

Y, concretamente dentro de los enfermos, a los grupos que más necesitan estos servicios: discapacitados, enfermos crónicos, pensionistas, etc.

Impuesto a la enfermedad, que se multiplica exponencialmente si usted posee alguna enfermedad crónica y/o discapacidad.

No hay excusa financiera ni crisis que pueda contemplar semejantes medidas que ataquen con tanta saña a los más necesitados y , para colmo, no se logrará ningún de los anunciados como positivos resultados por el Gobierno.

——————————

Fuentes

* Se ha puesto la renta de forma mensual para que sea más gráfica, pero realmente los tramos son anuales (18.000€ y 100.000€)

  • Precios de ambulancias:
  1. Gobierno del Condado de Frederick, Estado de Maryland (EE.UU) de 300 $ a 700$ dependiendo del caso, más 10$  por milla  http://frederickcountymd.gov/faq.aspx?TID=61
  2. Gobierno de Australia, Departamento de sanida de Victoria  (http://www.health.vic.gov.au/ambulance/fees.htm#2011AmboFees)  Precios: 980$ por transporte urbano de emergencia + 280 $ por asistencia pero no transporte.
  3. Informe de la Oficina de Inspección general de la Seguridad Social de EE.UU. (1.998). Losprecios varían de un mínimo de aproximádamente 100$ a 600 $  http://oig.hhs.gov/oei/reports/oei-09-95-00411.pdf

Publicado en Pensiones, Proyectos sociales, Sanidad, Sin categoria | Etiquetado | 96 comentarios

Ataque a la corona ¿estrategia o cortina de Humo?

Opinión:

¿Qué está ocurriendo con la Casa Real española?? quizás esta no sea la pregunta correcta, quizás lo que tenemos que preguntarnos es que ocurre con la prensa.

Años y años tapando cada cosa que se hacía desde la casa real, años en los que nos hacían ver que era una familia modelo, en la que todos podíamos confiar, la mejor del mundo. Imposible de comparar con la británica. ¿A qué se debe que ahora salgan cosas y más cosas? se intenta implicar al rey en los asuntos de su yerno (no sé si es cierto o no) se habla de que el monarca mantuvo una relación con una princesa… y la cacería como si fuese la primera vez que va de caza. Los medios no quieren explicar quien pago ese viaje, ni por que estaba en esa cacería.

No quiero que nadie se confunda, no estoy de acuerdo en que tengamos un rey. Siempre he preferido que tengamos una república, pero todo lo que está ocurriendo es muy sospechoso.

Dede mi punto de vista los medios intentan manipularnos como siempre, igual que antes lo hicieron para que adoraramos a esta familia, ahora nos manejan para que les enviemos al exílio.

Por lo que me pregunté ¿qué motivos puede haber para esto?? y después de varios días dando vueltas a esta idea, se me iluminó la bombillita, recordé un artículo de 2010, en el que nos amenazaban con imponernos una dictadura militar, después de ver las últimas leyes aprobadas para que el ejército ocupe las calles en caso de terrorismo (no olvidemos las últimas leyes sobre las movilizaciones pacificas).
A lo que me lleva a pensar que el monarca es el Capitán General del ejercito y por lo tanto este le debe total lealtad, ¿Qué tendrían que hacer desde Europa para imponernos esa dictadura militar? fácil quitar de en medio a la persona que manda sobre el ejercito. ¿Cúal es la mejor forma? que los españoles les hagamos el trabajo sucio, que dejemos de confiar en la casa real, que pidamos un referendum y que en este salga que queremos una república, con lo que entregaremos el ejercito al ministro de defensa.

Seguiré pensando, dandole vueltas a la historia pensando si puedo o no tener razón en esto.

Mientras tanto os dejo algunas noticias para que las vean y piensen en ello:

Publicado en Sin categoria | 5 comentarios

¿Qué es el BCE? Explicación para torpes.

Para entender un poco sobre el Banco Europeo, y ademas para que entendamos por que somos tan tontos..

Bien, entonces, pregunta…

¿Qué es el BCE?

El BCE es el banco central de los Estados de la UE que pertenecen a la zona euro, como es el caso de España, Portugal, Grecia, Italia, Irlanda, etc.

Y ¿de dónde vino el dinero del BCE?

El dinero del BCE, o sea el capital social, es el dinero de todos nosotros, los ciudadanos de la UE, en proporción a la riqueza de cada país. Así, a Alemania le correspondió un 20% del total. Los 17 países de la UE que se adhirieron al euro, entraron en conjunto con un 70% del capital social y los restantes 10 países, de los 27 Estados de la UE, contribuyeron con un 30%.

Y, ¿es mucho ese dinero?

El capital social era de 5,8 MIL millones de euros, pero a final del año pasado, se decidió hacer un primer aumento del capital, desde que fue creado hace cerca de doce años, en tres fases: A finales del 2010, a finales del 2011 y a finales del 2010, hasta elevar el capital del banco a 10,6 MIL millones.

Entonces, si el BCE es el banco de estos Estados, puede prestar dinero a España, Portugal, Grecia, Italia, Irlanda, etc. como cualquier banco puede prestar dinero a cualquiera de sus accionistas. ¿O no?

No, no puede.

¿Por qué?

¿Por qué? Porque… porque… bueno, son las reglas.

Entonces, ¿a quién puede prestar dinero el BCE?

A otros bancos, a bancos alemanes, franceses, españoles, portugueses, etc.

¡Ah! ya me entero… Entonces, España, Portugal, Alemania, etc. cuando precisan dinero prestado, no van al BCE, tienen que ir a otros bancos que sí acuden al BCE…

¿ Y ?

Me pregunto que para qué complicar tanto… ¿No era mejor que España, Portugal, Grecia, etc. acudieran directamente al BCE?

Bueno sí… En cierto sentido, sí… pero de ese modo los banqueros no ganarían nada en ese negocio…

¡Ahora caigo…!

Está claro, los bancos precisan ganar alguna pequeñez… El BCE, de mayo a diciembre del 2010 prestó cerca de 72 MIL millones de euros a países del euro, a la llamada “deuda soberana”, a través de un conjunto de bancos, al 1%. Y ese conjunto de bancos prestaron a los Estados (España, Portugal, Grecia, etc.) al 6 o 7%.

Pero eso es un negocio redondo: Sólo por ir a Bruselas a buscar el dinero, fíjate lo que se llevan…

No tienen que, ni siquiera, desplazarse a Bruselas. La sede del BCE está en Alemania, en Frankfurt. Tomando a Portugal como ejemplo, en el crédito a Portugal, ganaron entre 3 y 4 MIL millones de euros…

Eso es un verdadero robo… con ese dinero que nos quitan, no tendríamos por qué congelar o rebajar las pensiones, o el subsidio de desempleo, o descontar a funcionarios, o…

La gente tiene que ser consciente de que los bancos tienen que ganar bien, si no ¿cómo podrían pagar los dividendos a los accionistas, a los consejeros, a los altos directivos que son gente “tan especializada”…?

Pero, quien manda en el BCE ¿cómo puede permitir un escándalo de este tipo?

En el BCE mandan los gobiernos de los países de la zona euro; Alemania en primer lugar, que es el país más rico, pero también Francia, España, Portugal y los demás países…

Entonces, los gobiernos de nuestros países, ¿dan nuestro dinero al BCE para que ellos presten a los bancos al 1%, para que, después, ellos presten del 5 al 7% a los gobiernos de los países, que son los dueños del BCE?

Bueno, no es exactamente así. Como Alemania es rica y puede pagar bien las deudas, los bancos sólo le cobran un 3%. A Grecia, Portugal, Irlanda, etc. que están asfixiados, es a quienes les elevan los intereses al 6, 7 ó más por ciento.

Entonces, ¿somos los dueños del dinero y no podemos pedir a NUESTRO propio banco…?

¿Somos? ¿Quiénes somos? Nuestros países, España, Portugal, Italia, o Alemania no están formados por gente vulgar como nosotros. No queramos comparar un limpiabotas de nada, que gana 400 ó 600 euros al mes, o un albañil que anda desempleado, con un gran accionista que percibe 5 ó 6 millones de dividendos por año, o con un administrador de una gran empresa, o de un banco que ganan, con las primas a que tienen derecho, unos 50, 100, o 200 MIL euros por mes. No se puede comparar.

Y, ¿nuestros gobiernos, aceptan una cosa así?

Nuestros gobiernos… Por un lado son, en la mayor parte, amigos de los banqueros, o están a la espera de sus favores, o de un privilegiado empleo cuando ya no consigan los votos necesarios…

Pero, entonces, ¿ellos no han sido elegidos por nosotros?

En cierto sentido sí, claro, pero después… ya sabes, quien gobierna, es quien tiene la sartén por el mango. Y es lo que se ve claramente en esta crisis mundial, la mayor desde hace un siglo. Esa cosa que llaman “sistema financiero”, transformó el mundo de las finanzas en un casino mundial, realmente como ningún casino había nunca visto, ni sospechado, y llevó a los EE.UU. y a Europa al borde la de ruina. Es claro, esas personas importantes se llevaron el dinero para casa y dejaron a la gente como nosotros, que tenía el dinero en los bancos, o los fondos de inversión, a la luna de Valencia… Los gobiernos, en los EE.UU. y en Europa, para evitar la ruina de los bancos tuvieron que reponerles el dinero…

Y ¿dónde fueron a buscarlo?

¡Dónde los iban a buscar…! En los impuestos, en las pensiones, en los salarios, en los funcionarios, en las prestaciones sociales… ¿De dónde podía proceder el dinero del Estado?

Pero, ¿metieron a los responsables en la cárcel?

¿En la cárcel? ¡Qué disparate! Entonces, ellos que montaron la cosa, ingenierías financieras sofisticadísimas, sabrán aplicar el remedio. Sólo ellos podrán poner orden en la casa…

Está claro que a algunas personas más comprometidas, como Raymond McDaniel, que era el presidente de la Moody’s, una de esas agencias de “rating” que clasificaron la credibilidad para pagar la deuda, de Portugal, Grecia, etc. como de bono basura, y que tiraron a los países por el suelo, fueron… apartados y pasados a la reserva… Como el tal McDaniel, y otros, es una persona importante, se llevó una indemnización de 10 millones de dólares, a los “que tenía derecho”…

Entonces, ¿cómo es? Nos lo tragamos y a callar…

¡Ah! ese ya no es mi problema… Yo sólo estoy explicando…

Fuente: Autor desconocido.
Publicado en Sin categoria | 11 comentarios

MODELO DE QUEJA AL PARLAMENTO EUROPEO POR LA TIPIFICACIÓN COMO DELITO DE LA CONVOCATORIA DE MANIFESTACIONES

@abogadodelmar

Ayer me preguntó mucha gente qué se podía hacer contra el anuncio del Gobierno de tipificar como delito la convocatoria de manifestaciones y pensé (entre otras cosas) en presentar una queja ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, cosa que ya he hecho en una ocasión anterior con bastante éxito porque conseguí que el pleno me diera la razón aprobando una resolución que declaraba que España estaba cometiendo abusos contra los débiles. Os pongo abajo un documental que lo cuenta, para el que tenga tiempo y ganas.

Imagino que el Parlamento Europeo está saturado de siervos del Nuevo Orden Mundial, pero incluso así considero interesante la iniciativa de remitir una queja masiva. Normalmente se lo toman en serio, tramitan la petición, hacen sesiones de debate al respecto y dictan una resolución que aunque en ningún caso tiene fuerza de obligar, sí tiene una fuerte importancia política.

Me voy a poner en contacto con una diputada que nos puede ayudar y que desde luego no pertenece a nuestro bendito país.

He leído por ahí que alguien se estaba organizando para presentar una demanda ante el Tribunal de Estrasburgo, cuya designación completa es Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Les sugiero que no lo intenten para no perder inutilmente la energía. Para acceder al tribunal es preciso agotar la vía judicial del Estado signatario del Convenio Europeo de Derechos Humanos, lo que exige, además de la preexistencia de un acto administrativo que impugnar, que aún no ha nacido, un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia o la Audiencia Nacional, una casación ante el Tribunal Supremo y un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Así que es mejor que lo dejéis.

La queja ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo se puede remitir por correo postal o a través de su página web mediante formulario.

Web:

https://www.secure.europarl.europa.eu/aboutparliament/es/petition.html

Dirección postal:

Oficina del Parlamento Europeo en España

Pº de la Castellana, 46

28046 – Madrid

Tel.: +34 91 436 47 47

Fax.: +34 91 577 13 65

Al Parlamento Europeo no le puedes contar lo que tú quieras porque sólo es competente para asuntos relativos al derecho europeo. Le he dedicado hoy un rato a estudiar el Tratado Constitutivo de la Unión Europea hasta encontrar el único precepto al que podemos acogernos, así que recomiendo que se mande el texto que he pegado aquí tal como está y sin alteraciones.

Como podéis imaginar, esta iniciativa exige compromiso. No compromiso colectivo y anónimo, sino individual. Ya vale de escudarnos en la masa. Ahora el que se crea valiente que dé un paso al frente, ponga sus datos personales y envíe la queja.

Quiero añadir que cuando en 2008 fundé una Plataforma ciudadana para luchar contra ciertos abusos del Gobierno, hice con ella esto mismo, que es justo lo que no estaba previsto. Si en aquella Plataforma nos hubiéramos limitado a hacer dos o tres manifestaciones, el Gobierno se habría puesto muy contento porque esas situaciones las dominan de maravilla. Lo que hicimos fue lo que ellos no preveían, una queja civilizada, razonada y bien explicada, llevada al único foro que en aquel momento podía estudiarla con respeto, como así fue. La consecuencia de esta buena estrategia es que en este momento la ley que provocaba los problemas está en vía de revisión.

Esta iniciativa que os dejo aquí no es la única que cabe. Tengo otra muy interesante, pero ya la sacaré otro día, sobre todo si veo que ésta ha despertado vuestro interés. Por eso os agradecería que me indicaseis que habéis enviado la queja, bien por comentario aquí abajo o mediante correo electrónico a joseortega@costasmaritimas.es

Una última cosa: Es muy importante que esta queja la presenten ciudadanos no españoles de la Unión Europea, que son los que se pueden quejar de un trato en España que no sufrirían en sus países de origen. Seguro que tenéis amigos de otros países.

Yo ya he presentado mi queja ¿Y tú qué vas a hacer?

AL PARLAMENTO EUROPEO

COMISIÓN DE PETICIONES

………………………….., de nacionalidad española, con domicilio en ………………………………………………., comparezco y DIGO:

Que, conforme al artículo 44 de la Carta de Derechos Fundamentales de los Ciudadanos de la Unión Europea,  mediante el presente escrito, formulo queja contra el Reino de España por vulneración de dicho Tratado en los términos que a continuación se exponen:

PRIMERO.- El Gobierno de España ha hecho pública en 11.04.2012 su intención de remitir al Parlamento un proyecto de reforma del Código Penal mediante el cual se tipifica como delito la convocatoria de manifestaciones violentas y algaradas mediante internet. Los convocantes serán considerados reos del delito de integración en banda criminal y la resistencia pasiva frente a las fuerzas del orden, como por ejemplo las sentadas pacíficas, será considerada delito de atentado. Esto es lo que se sabe en la actualidad, puesto que a esta fecha aún no se ha remitido el texto al parlamento ni el Consejo de Ministros parece haber aprobado el proyecto de ley.

SEGUNDO.- La reforma anunciada por el Gobierno pone en peligro un derecho fundamental de la persona, recogido en la Constitución de España, como es el derecho de manifestación y crea una figura inexistente en el derecho penal como es el de la responsabilidad objetiva, ya que quienes convocan una manifestación no pueden garantizar la conducta de los participantes. Según el anuncio del gobierno, los convocantes responderán de forma automática y objetiva de tales daños, de tal forma que la comisión o no de un delito por parte de los convocantes dependerá de la conducta de los terceros que participen en la manifestación. Esto resulta inaceptable tanto desde el punto de vista del principio de culpabilidad propio del derecho penal como desde el punto de vista de los derechos constitucionales de manifestación y concentración.

TERCERO.- El anuncio del Gobierno de España, tal como queda descrito en el apartado anterior, viola el artículo 293 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea en su siguiente tenor:

Los Estados miembros entablarán, en tanto sea necesario, negociaciones entre sí, a fin de asegurar en favor de sus nacionales:

  1. — la protección de las personas, así como el disfrute y la tutela de los derechos, en las condiciones reconocidas por cada Estado a sus propios nacionales,

Los Estados firmantes del Tratado respetan los derechos de manifestación y concentración como derechos fundamentales de la persona y desde luego no tienen tipificado como delito la convocatoria de una manifestación ni tampoco la resistencia pasiva a los agentes del orden. La presencia en España, de forma permanente u ocasional, de ciudadanos de otros Estados miembros de la Unión Europea y su sujección a las condiciones sociales, políticas, legislativas y económicas de la vida en España, puede conducir a su encarcelamiento por hechos que en sus países de origen no solamente no es un delito, sino que constituye un derecho fundamental.

Por este motivo, el compareciente considera que el anuncio del Gobierno de España entra dentro de las competencias de la Unión Europea y en particular de esa Comisión de Peticiones, por lo que interesa que, previo estudio, se apruebe resolución por la que se declare que el Reino de España incumple con esta medida el Tratado Constitutivo de la Unión Europea y se le requiera para que la retire o no la ponga en marcha.

En su virtud,

SOLICITO: Se sirva tener por formulada la presente petición y, previo estudio, requerir al Gobierno de España para que no proceda a la reforma a la que se refiere el cuerpo de este escrito.

…………….. a …………………………

El documental LIBRES PERO SIN ALAS, sobre mi experiencia en el Parlamento Europeo, está aquí:

http://vimeo.com/21896503

José Ortega

http://www.costasmaritimas.es

Publicado en Sin categoria | 5 comentarios

El gobierno ¿conoce, quiere, puede salvar a España?

Antes de nada, en 2011 España creció un 0.7% y mirar como estamos, la previsión mas optimista para 2012 es decrecer un 1.5%, luego imaginar lo que nos viene como esto no cambie…..

I. INTRODUCCIÓN

A modo de introducción me gustaría reflejar las conclusiones del periodista del Financial Times, Gavyn Davis en su artículo “Spain in the austerity trap”.

La idea del ajuste fiscal proviene de Europa, donde piensan que si la contracción fiscal funciona en España, funcionará en los demás paises, en caso contrario las perspectivas para la Eurozona son siniestras. España no llego al objetivo de déficit del 2.5% en 2011, en parte por el pequeño crecimiento del PIB y en parte por la negativa a ahorrar de muchas comunidades autónomas.

 

Hay que tener en cuenta que los problemas de Europa son 3, bancos insolventes, exceso de deuda soberana en circulación y falta de crecimiento. En España habría que añadir otros dos, el difícilmente financiable déficit por cuenta corriente y el excesivo endeudamiento del sector privado.

Pero bueno, lo mas interesante o preocupante a efectos pedagógicos tras ver el tamaño del recorte de los PGE, que implican un recorte fiscal del 4% del PIB y reducir el défit al 5.3% desde el 8.5%, es ver hacia donde nos lleva esto. Según Goldman Sachs y el FMI, el multiplicador de la contracción fiscal (si no hay posibilidad ni de devaluar ni bajar los tipos a corto) sobre el PIB es entre el 1 y el 1.5.

Como consecuencia, en el caso español, si se llega a final de año a un déficit fiscal del 3% y paga un interés del 4.5% (5.8% hoy) se necesitaría que el PIB creciese un 1% para estabilizar la deuda sobre PIB en el 80%, y hay un techo constitucional del 60%….Con un paro del 23% mas el aumento que provocará la reforma laboral, los precios de los pisos a la baja, etc.. no parece que el PIB vaya a crecer. Además ¿como afectará esto al sector bancario?.

España tampoco puede abandonar la contracción fiscal para no tener rápidamente una crisis financiera, pero este ajuste no debe ir solo, tienen que contemplarse medidas para el crecimiento. Es decir esta reforma fiscal en si misma no nos puede llevar mas que a una espiral de paro y deuda.

Y aquí entra la necesidad de un gobierno que, debe tomar medidas valientes, efectivas para mejorar el país, ¿es este nuestro gobierno? ¿conoce, quiere y puede?

II- Apuntes sobre la Reforma Fiscal

El origen de todo el problema al que se le intenta buscar una solución, es la sostenibilidad de nuestras finanzas. En cualquier caso con anterioridad a la aprobación de los PGE la prima de riesgo bajó de manera considerable probablemente debido a las inyecciones de liquidez del BCE y una cierta confianza en que se tomarían medidas correctas (a pesar de las constantes bajadas de rating). Tras la aprobación de los PGE todo ha cambiado y la prima de riesgo ha superado los 400 puntos básicos.

En 2011 se cubren las necesidades de financiación del déficit por cuenta corriente y parece que existe consenso en que se cubrirán las del 2012, la única sombra es que aproximadamente el 35% de la deuda española está en manos de inversores extranjeros, luego es importante que no deshagan sus posiciones de activo en España, que renueven a vencimiento y mas cuando la posición de Alemania es contraria a nuevas “barras libres” de liquidez.

En los PGE se abordan unas medidas de ajusta fiscal del entorno del 1.7% del PIB, pero los efectos de contracción pueden provocar que el ajuste total se aproxime al 4% del PIB.

Lo importante de este ajuste es no sólo a que partidas afectan los recortes que contemplan los PGE sino, sobre quién recae el sacrificio.

– En referencia a las partidas afectadas por los ajustes, entiendo que recortar en I+D+i, Infraestructuras y Educación es negativo para el crecimiento de España en el corto y en el largo plazo. A esto deberíamos añadir el injusto ajuste complementario en la sanidad y en políticas de empleo.

– En referencia a quien soporta los ajustes, me gustaría primero presentar unas cifras:
(fuente  Informe anual de recaudación tributaria de la AEAT)

  • La recaudación por IRPF entre 2009 y 2011 ha aumentado un 10%
  • La recaudación por IVA entre 2009 y 2011 ha aumentado un 60%
  • La recaudación por Impuesto de Sociedades entre 2009 y 2011 ha disminuido un 17%

Como consecuencia vemos que en el pasado la carga impositiva ha crecido en la parte de las familias, de clase media (como parte mas amplia de la sociedad) y ha disminuido la carga sobre las empresas. Se podría argumentar que la bajada de la actividad ha afectado a las empresas, si, pero también ha aumentado el paro y el IRPF ha aumentado.

Podríamos argumentar que hay que ayudar a las empresas y estoy de acuerdo, pero no lo podemos hacer a costa de los ciudadanos, el esfuerzo ha de ser colectivo. Pero en cualquier caso dentro de las empresas hay aún mas datos:

  • Sobre beneficios, el tipo medio impositivo nacional ha sido del 9.9%. En la zona € el 26%
  • Sobre la Base Imponible, el tipo medio impositivo pagado por las PYMES ha sido en 2011 el 22.9% (cerca de su nominal del 25%)
  • Sobre la Base Imponible, el tipo medio pagado por las grandes empresas ha sido del 16.4% (alejado del nominal del 30% con algún banco que no ahorra en discursos morales, pagando el 7.7% en 2011)
  • Sobre la Base Imponible, el tipo medio pagado por los grupos consolidados (multinacionales) ha sido del 15%

Es decir dentro de las empresas la mayor carga relativa ha recaído sobre las PYMES, y las grandes empresas y multinacionales han conseguido a través de diferentes estrategias fiscales ampliar la brecha entre su resultado contable y la base imponible (aproximadamente un 40% de diferencia entre los beneficios declarados a el fisco y la base imponible del impuesto).

Teniendo en cuenta que las empresas españolas han mantenido su cuota exportadora (que representa aproximadamente el 2% del comercio mundial) los beneficios obtenidos y anunciados, es de suponer no les habrá ido tan mal en estos años.

Luego si se aplicasen a las grandes empresas y multinacionales los criterios que a las PYMES, tendríamos entre 5.000 y 6.000 millones adicionales o un 30% del recorte inicial. Entiendo que si hay que hacer sacrificios los hagamos todos.

-Capítulo aparte merece la amnistía fiscal, sin entrar en la ética, interpretando que es conseguir unos ingresos adicionales que en otro caso permanecerían ocultos, creo que está muy mal planteada.

Si para poder acogerse la amnistía se obligase a repatriar los capitales, se conseguiría el doble efecto de recaudar y aumentar la liquidez en nuestro sistema, y muy posiblemente el gasto y la inversión en activos nacionales. Tal y como lo han hecho parece no quieren molestar el negocio de los bancos en el extranjero, dejando que sigan beneficiándose de esos capitales…no lo se una medida mas a medias, o desesperada.

III- Las causas, ¿conocen España?

Parece hay una cierta demonización de la sociedad como manirrota, abusadora del estado.. Sin realmente remontarnos al origen de todo esta crisis si me gustaría llamar la atención sobre una serie de puntos que afectan a la sociedad Española:

– El endeudamiento, además de la labor comercial de los bancos, hay un hecho claro desde que se introdujo el €, los precios han subido el 40.6% cuando los sueldos apenas lo han hecho, entiendo la mayoría de la gente se ha endeudado para comprar la leche no para comprarse un Cayanne. No se puede culpar a la población y exhonerar a unos bancos que prestaron mas de lo que debieron,

– En España no hay gran ayuda a las familias (como en el resto de Europa), ni te pagan el alquiler si estas en paro como en RU, ni hay unos servicios sociales espectaculares (esto aquí está en manos de la familia, de Cáritas Diocesana y otras ONG´s con voluntariado). Luego nuestro estado del “bienestar” se limita básicamente a sanidad y educación (para quien lo usa, ya que hay un gran número de colegios privados no concertados).

– En España la gente está formada, es capaz, trabajadora y se sacrifica y como muestra el éxito de nuestras multinacionales. No se puede achacar vagancia o desidia a la población laboral en el país de Europa donde mas horas se trabajan, quizás aquí habría que buscar responsabilidades en el sistema de producción y sus dirigentes. Se habla desde el gobierno de la doctrina del MÉRITO, pero luego vemos como se contratan a primos, maridos, cuñados…mérito de tener un familiar que te enchufe parece ser.

Como conclusión veo injusto no contar con la motivación de la clase media para salir de esto, y solo hacerlo con el miedo y el castigo, que si, quizás nos saque de la crisis, pero en peores condiciones, en mas tiempo y con mucho mas sufrimiento.

IV-¿quieren cambiar el sistema?

El salir de la crisis implica sacrificios, pero sacrificios no sólo para los ciudadanos sinó también para la estructura del poder, de los partidos políticos y gran parte del sistema administrativo/funcionarial de este país.

¿Están los políticos y los funcionarios de alto rango dispuestos a este cambio? ¿a perder parte de sus privilegios?, no lo se, no se si el esfuerzo será o no colectivo.

V- ¿pueden cambiar el sistema?

Es decir ¿tienen la capacidad para hacerlo?, la intelectual supongo que si, o la tiene el ministro de turno o la tiene su equipo, pero ¿la emocional?.

El apostar por políticas de crecimiento (opuestas a las impulsada desde la UE) junto a la contención fiscal, impulsar la educación de la sociedad, pegar un tirón de orejas a las grandes empresas y quitar privilegios a muchas de las estructuras del poder, exige mucha valentía y creatividad, y ¿la tienen?

Como conclusión creo que necesitamos dirigentes VALIENTES y CREATIVOS y por ahora sólo han demostrado ser OPOSITORES inteligentes pero cuando no hay un temario definido….ahora quizás necesitemos locos comprometidos con el país.

Fuente: http://www.pedrogaviria.com/2012/04/09/pr/

 

Publicado en Sin categoria | 1 Comentario